Hallo, habe gerade meine Shapeoko2 fertiggestellt. Alles in Funktion aber die Teile werden exakt doppelt so groß! Die von Estlcam erzeugten Daten werden von vom Grbl-Controller in der korrekten Größe erkannt. Die Grbl-V 0.8 ist von mir nach der Anleitung konfiguriert worden. Aber eigentlich müsste doch da der Fehler liegen - oder? Ich verwende einen Uno mit Grbl Shield V2!
Wenn mir jemand einen Tipp geben könnte wo wein Fehler liegt währe ich dankbar!
Da wird das Microstepping nicht zu den eingestellten Parametern passen. Also entweder Parameter an das tatsächlich am Motortreiber eingestellt Microstepping anpassen oder umgekehrt...
ich danke Dir für die schnelle Antwort. Ich habe das alles durchprobiert, aber leider bisher ohne Erfolg. steps/mm in x oder y habe ich verändert, was die Geschwindigkeit der Achsen verändert hat, aber leider am Ergebnis nicht ändert.
Ich denke mit den Microstepping ist das ähnlich , nur gefährlicher . Ich habe einen auf Fullstepp gesteckt gehabt - der Treiber hat nicht überlebt.
Das Ganze ist sehr ulkig! Ich werde morgen weiter probieren. Ich werde hier darüber berichten.
Das Microstepping ist eigentlich völlig ungefährlich. Da darf deswegen nix kaputtgehen. Was hast du denn konkret eingestellt? Stepping und Parameter? Vielleicht hast du auch Lötprobleme auf dem Board? Verbindungen wo keine sein sollten? Ein Foto könnte uns ggf bei der Fehlersuche unterstützen.
ja ich muss mir da was eingebaut haben. Ich habe dir ein Bild von außen und ein Screenshot von Grbl-Controller eingefügt. Leider komme ich erst am Wochenende dazu alles noch einmal auseinander zu nehmen.
Was mir noch aufgefallen ist bei dem von mir verwendetem "GRBL-Shield v2.00" sind die Bezeichnungen für die Microstepping Jumper anders!
Also Version 1 MS0-MS1-MS2 Version 2 M3-M2-M1 . Aber in der WIKI ist das Beispielbild von V2 genau so kodiert wie von V1.
Ja, das sieht in der Tat inkonsistent aus! Da müsste Ronald mal einen Blick drauf werfen!
Für 1/8 Microstepping müssten die Jumper beim 2.0 Board laut Dokumentation jeweils mittig und rechts für die x und y achsen stecken und nicht wie abgebildet mittig und links.
da habe ich natürlich einen Bock geschossen, bzw. für Verwirrung gesorgt.
Ich hatte in der Version 1.00 bzw. 1.01 die Kodierbrücken M0 M1 M2 genannt, was natürlich nicht so gut zu den Bezeichnungen der POLOLU-Treiber passte, die MS1 MS2 MS3 hießen. Da auch die Führung der Leiterbahnen "suboptimal" war, habe ich die Bedeutung der Codierbrücken gespiegelt. Dadurch konnte ich die Leiterbahnen viel einfacher verlegen. Zusätzlich habe ich die Bezeichnung angepasst, so dass diese jetzt M1 M2 M3 heißen! Also passender zu den Bezeichnungen der POLOLU-Treiber sind (aber auch hier werden von verschiedenen Herstellern unterschiedliche Bezeichnungen verwendet!).
Das heißt jetzt im Endeffekt, dass die Bezeichnungen "Namen" immer noch richtig sind. Nur ist das Foto mit den gelben Kodierbrücken im WIKI nicht richtig. Da habe ich wohl das Foto zu schnell geschossen.
Allerdings habe ich selber natürlich auch des öftern den Fehler gemacht, und dennoch die richtigen Steps bekommen. Ich nehme an, dass die Codierung, bis auf die Z-Achse, so auch auf 1/8 Schritte kommt. Sicherheitshalber sollten die Jumper für die V2.00 gespiegelt zum aktuellen Foto gesteckt werden. Ich werde schnellst möglich ein neues Foto einstellen.
Es ist aber unter keinen Umständen möglich, dass durch das falsch stecken dieser Codier-Jumper, der Treiber zerstört werden kann. Die Eingangsports werden hier mit den Jumpern auf Masse geschaltet.
Bitte haltet euch an die "Text"-Anleitung mit den Kodierbrücken. Dann passt alles! Sorry nochmal
ja jetzt habe ich umcodiert und alles ist so wie es sein soll! Nein das mit dem Pololu-Treiber muss ein Wackler gewesen sein. Der Treiber läuft im 3D-Drucker bestens, wo ich mir einen ausgeborgt hatte. Die Motoren hören sich jetzt auch deutlich angenehmer an.
Ich werde das auf Herz und Nieren prüfen, macht aber alles einen soliden Eindruck.
@Ronald: Dass man mit falsch gesteckten Jumpern trotzdem die richtigen Schritte bekommt halte ich für unwarscheinlich:
Für die A4988 Module ist die gespiegelte Variante (Low High High) nicht definiert, da wäre es Zufall was passiert : MS1 MS2 MS3 Microstep Resolution Low Low Low Full step High Low Low Half step Low High Low 1/4 step High High Low 1/8 step High High High 1/16 step
Für die DRV8825 müssten sich bei gespiegelter Konfiguration für Low High High laut Tabelle 1/32 ergeben: MODE0 MODE1 MODE2 Microstep Resolution Low Low Low Full step High Low Low Half step Low High Low 1/4 step High High Low 1/8 step Low Low High 1/16 step High Low High 1/32 step Low High High 1/32 step High High High 1/32 step
Ich habe das Foto mal provisorisch korrigiert. Wird bei Neuladen der Seite dann auch angezeigt. Es sieht bei genauem hinschauen etwas merkwürdig aus, aber besser als eine falsche Darstellung ist es allemal.
Ich habe das Wiki auch um Hinweise auf den Sachverhalt ergänzt.
Anmelden
